feihu117

巴顿和张灵甫挺有几分相似，就拿出来比较一下
两人指挥水平都很高，手下军队素质也很好，
而且都作战勇猛顽强
但是一个功成名就，一个战败身死
什么原因

要想取得战斗的胜利。
首先需要的是一支强大的军队，虽然有很多以少胜多的战例，但是不能用特例来代替普遍现象
接着需要的优秀的将领，
然后就是掌握战斗的机遇。
这几点这两位将军都具备了。

巴顿
他的指挥水平很高，所指挥的军队素质也好。
战斗中，他的部队总是冲锋在前，比别人更快的完成战斗目标。
但是脾气暴躁，与顶头上司，盟军都有不同程度的摩擦，不过艾森豪威尔依然相信他，让他有机会发挥自

己的战斗力，才有被人们传颂的巴顿将军。但是他死后的一段时间内，军中将士和军人家属夸奖的多，政

坛则贬低的多。
张灵甫
无论在抗日战争期间，还是在解放战争期间，他都可算是骁勇悍将。
在重点进攻那段时间，张灵甫很好的贯彻了战斗目标，无论何时，总是冲在最前
孟良崮战役那段时间，“整74师冒进”，什么叫冒进，我看则未必，战斗形势一片大好，士气旺盛，抓住

战机，消灭敌军主力，按照战斗形势组织战斗方案，这是一个有素质的指挥官。
作为盟军，不能体会友军的作战意图，不会按形势变化来组织攻击，反而因为个人恩怨或者私交，在顺利

时不辅助，在逆境时不全力救助，致使大好战局丧失，74师全损。

所谓的打关系，不过就是为了从别人身上获得自己的利益
所谓善于打关系，不就是和一帮自私小人打关系吗，
真正有才华的将军，从来没有是因为关系而获得战争的胜利的。
如果是真君子，必然会惺惺相吸，怎么还需要打关系呢
那些因为关系不好，从而导致失败的将军，不要责怪他们不会做人，确切的说，是他们倒霉，遇到了小人
小人不想自己的利益被损害，宁可损失群体的利益



中国人之所以失败，
就是把做人看的太重，
把表面文章看的太重，
把自己的利益和地位看的太重

[ 本帖最后由 feihu117 于 2009-7-10 20:06 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +40 论坛欢迎好贴~请君笑纳 2009-8-5 19:25
• 周郎 原创 +1 论坛欢迎好贴~请君笑纳 2009-8-5 19:25