基本的理论是对没有错，但是真实的战争也不是那么容易就能通过简单的理论指导获得胜利的。打个比方当你向一个主方向集中兵力突击的时候，如果不能迅速完成目标，很容易形成一部突出，其余各部薄弱，一旦失去时间优势，容易像你说的被前后夹击，甚至原有态势防线被突破。这一点苏军也是有考虑到的，所以对于主攻方向上的打击力度会空前加强，强调“一拳打死”。另一方面极力加强战略伪装和欺骗，避免对方判断出自己的主攻方向，进行有效防范。
回到防御方。虽然理论上二线抗击住敌人进攻就可以形成有利态势。但是首先，是能否迟滞住对方，其次是为了防御我们也消耗兵力，能否有能力发动大规模反击。还有一个最重要的是，战争中的通讯畅通是很难保证，一旦一点突破，其余各部不知虚实，发现敌人出现在背后，很容易丧失士气斗志，导致全线溃散。二战时期德国闪击战的前期胜利，恰好证明了这点。尤其是法国，这样一个陆军大国的灭亡，应该说于德军突然出现在背后导致丧失斗志，一溃千里，不无关系。所以现实中的如何很好的实现这一理论还是有待进一步发掘和论证的。
最后说一句，我军当时是因为军力相较敌人弱小，才采取打击弱小，壮大自己的策略。而苏军当时整体实力与德国相当甚至优于德国，所以是又能力进行，战略决战的。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +8 鼓励 2010-8-15 08:26

士气上来说自然职业军队更加有纪律性，更容易控制。但是毕竟不能保证每个士兵。如果中间再有一些敌人的间谍或者畏敌如鼠的人，一人乱百人乱，这样的例子历史上屡见不鲜。这一点来说一个是平时军队建设，尤其是军令上的执行力，另一个就是指挥员的智慧和定力了。
其实也不要低估各国各个时期的军队，我们这种业余爱好者尚且知晓，那些军事学的研究者更是能一眼洞悉了。记得在孟良崮战役中，提到这样一件事，当时孟良崮战役结束后国民党有一个营大概近千人的部队，为了躲避共产党搜山剿灭，硬是坚持了三天不吃不喝，等待共产党军队撤退，然后找寻其他国军汇合。后来是在撤退的时候被发现才被剿灭的。可见，当时国军的纪律性也是很强的，所以各国各个时期的军队单从纪律性来说不能说是完美，但至少是过硬的。
回到拖住敌军这个问题，其实有一个很好的例子，就是库尔斯克会战。当时德军的意图是以优势坦克力量形成快速突击，南北夹击苏军，切断在库尔斯克突出带的苏军后方。在战役进行中，北线的德军进展就很顺利，苏军在北线打的完全没有力量组织有效的防御和反击。但是南线正好相反，苏军的防御有效，使得德军没能完成既定战略任务。这个可以算是一个进行纵深防御消耗迟滞敌军机械化军团的经典正反案例，有兴趣的朋友可以着重找找这方面的资料看一看啊！

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +8 鼓励 2010-8-15 23:06

不好意思不好意思，记错了。最近比较忙，记东西容易急乱，谢谢指正哈！！