我觉得这跟国家的经济实力影响比较大,首先防弹衣确实在某些情况下能够有效的保护士兵的生命,再加上一定的后勤和医疗条件可以减少士兵的伤亡。我大概看过一些数据大意是美国培训一个熟练的士兵需要耗费大量的金钱和时间,并且士兵的工资和福利都相当不错,而且还鼓励士兵进修(好像这也在一定程度上吸引了一部分大学生兵源),我认为在付出比较大的代价训练出一个士兵后,为了保证这些士兵的存活率和作战效率,为了减少他们受伤退役无法战斗并且还要政府养老的几率,配备防弹衣还是很实惠的。而我们国家的情况大家也都明白,在兵源 训练程度 国家经济实力 部队数量上都和美国有明显不同,所以在防弹衣的普及上也一定会有差距。
还有楼主提到的 除了本土利益受到侵犯美国民众根本不想为国家打仗 我也是很赞同的。美国是一个非常致力于保护公民权利和个人利益的国家,从独立宣言的内容中就可以看出 “我们认为以下真理是不言而喻的:人人生而平等,造物者赋予他们若干不可剥夺的权利,其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利,人们才在他们之间建立政府,而政府之正当权力,是经被统治者的同意而产生的。当任何形式的政府对这些目标具破坏作用时,人民便有权力改变或**它,以建立一个新的政府;其赖以奠基的原则,其组织权力的方式,务使人民认为唯有这样才最可能获得他们的安全和幸福。为了慎重起见,成立多年的政府,是不应当由于轻微和短暂的原因而予以变更的。过去的一切经验也都说明,任何苦难,只要是尚能忍受,人类都宁愿容忍,而无意为了本身的权益便**他们久已习惯了的政府。但是,当追逐同一目标的一连串滥用职权和强取豪夺发生,证明政府企图把人民置於专制统治之下时,那么人民就有权利,也有义务推翻这个政府,并为他们未来的安全建立新的保障。” 美国人对于这样的《宪法》条文的执行,是着着实实“令行禁止”的,他们对于私人财产的保护是绝对的。在其他国家,私有住宅受到侵犯,你可以去法院控告,但是在美国,私人领地受到侵犯,你有权开枪。在此我再次插一段小故事:一名原籍俄国的犹太裔美国人在得知以色列正在建立所有的被迫害致死的犹太人的详细档案时感到奇怪:这些牺牲者怎么会无力反抗?后来他发现,二战之前德国人民也是合法拥有武器的,但在希特勒上台之后,首先搞枪支登记,然后设法逐步没收枪支,以致犹太人最后只能束手待宰。他由此坚信失去自卫武器是犹太民族的悲剧原因之一。他家里有好几种大大小小的枪,他说:“我也希望永远不要去用这些枪。但是你应该知道,枪不是一种工具,枪是一种权利。” 很明显这和中国民众相比显得很大逆不道吧……
所以我也认为楼主说的是有道理的,如果将美国对人权的看重 较大的培训士兵的花费 强大的综合国力 民众对战争的态度 美国的特殊历史这些综合考虑的话大量配备防弹衣也是情理之中的,拿这个和我们军队比较也是不客观的,当然也从侧面体现大家希望祖国强大,希望军队更强大的心理
第一次写这么多,可能有许多漏洞,希望大家包涵
[
本帖最后由 quhaosuper 于 2010-12-4 19:34 编辑 ]