首先是各位不要什么事情都看美国好，什么美国爱护生命普通士兵都穿防弹衣，更有甚者什么中国军队不装备防弹衣……（ps，转贴区就有个“梦文”那这种话题性内容吸引眼球啊，然后无尽的感慨爱惜生命，引得下面十几页捧场），这事情根本不是什么爱惜生命的事情，美国政府和军队才不是爱惜生命，那只不过是给国民做的样子来避免国民反战妨碍美国政府的扩张野心，真的爱惜生命怎么现在全世界大国只有它一个是冲突状态（还是跨过半个地球）？杀别人也是珍惜生命么？再简单的打仗总会死人的，美国政府真正爱惜国民生命就不会派国民到地球另一面去打仗了。
如果仔细了解美国历史，美国一战之后曾经出现大规模退伍伤残军人由于政府补贴过低甚至拖欠而游行抗议政府，当时政府还给予镇压（可见巴顿的传记，他是奉命进行现场指挥镇压的骑兵队军官，当时游行老兵里面还有他一战时候的通讯员，而且游行的老兵形象上已经和叫花子无异），闹出巨大的风波。之后美国政府对这个问题一直十分小心谨慎，钱一定会到位，但是对于受伤截肢丧失工作能力的人，在美国仅靠政府补贴仍然只能是贫困生活线（可以看兄弟连原型的介绍），那笔钱并不多。所以不要以为西方是花大价钱养伤兵，相比我们国家对于伤残军人肯定做到吃穿不愁还有专门休养设施，对于截肢者丧失工作能力的就是养一辈子，这个在美国根本就是不可能的！
至于美国为什么要减少死亡使得伤员增多，一方面是因为医疗能力（这个可以从医疗人员对人口比例来判断，中国这方面和发达国家比相当低）强大允许做到这个程度，另一方面是能以更好形象面对国内民众，死人少就会减少民众的反战心理获得对战争的支持。这里要注意，全世界只有美国在死人这个事情上是个特！因为美国这个移民国家没有自古以来战争的历史，人们都是为了远离欧洲的战争来到孤立的美洲追求和平和自由，再加上地理位置的孤立，所以除了本土利益受到侵犯美国民众根本不想为国家打仗（美国历史上面的几次战争都数得过来，特别是为了美国政府扩张野心服务的大规模战争都得先制造点挨打的事件让国民群情激昂才能开战，不然议会也不通过；独立战争不用说了；美墨战争先是出现得克萨斯共和国这个契机，然后借着得克萨斯加入美国并且被墨西哥攻击而吸引民众；南北战争林肯踌躇了那么久，最后是南方先动手引起北方民众奋起，而南方动手的原因是北方封锁海岸使得南方无法和欧洲贸易（南方经济依赖对欧洲的出口的）；美西战争先有一个“缅因号”爆炸事件；一战威尔逊最后能说服国民参战也是因为鲁登道夫无视国籍打击商船（无限制潜艇战）；偷袭珍珠港引起全民仇视日本……；朝鲜战争、越战都是经历二战打到纳粹之后国民有反独裁（美国宣传下共也算是）解放自由民众的气氛下打着这种旗号去的，最后现实和理想大相径庭引得严重反战；当然现在美国利益延伸到全世界，借着911的震撼效果可以去打击恐怖分子老巢啊、控制中东石油，只不过毕竟不是直接在本土上面的所以战争规模也不能太大）。至于其他欧洲的同样文化背景的西方国家，尽管这些年受美国影响也执行类似的做法，但是国内对于死亡引起的反战气氛就没有美国那么严重，而历史上一战二战西欧国家都死伤成群（特别是一战），欧洲国家也没有因为前线死亡而游行反战。美国可是能做到前线死人国内一边歌舞升平一边游行反战，这样畸形的国家（也没办法，美国国内根本一点前线战火都闻不到，连后方都不算），值得羡慕么。
最后就是美国为什么在现在这样的局部冲突中全军配备防弹衣，原因如前所述，这是远离本土的利益战争，好比走钢丝，如果死人多立刻就引起国内反战，那就甭打了。而且看看恐怖分子的攻击手段，没有大炮，火箭筒有限而且技术不高还打不中，主要就是放冷枪，总结起来最有效的是路边遥控炸弹。翻开看看驻伊驻阿美军死亡原因最多的就是这个，身边爆炸防弹衣也防不住，对国内老百姓来说炸弹炸死的他们也接受因为国内恐怖炸弹袭击的威力美国国民深有体会，但是如果是被枪打死了，老百姓立刻就不同意了，因为普通平民也能买枪也能买到普通防弹衣，这些日常物品把士兵搞死实在无法接受。所以美国自然全军装备防弹衣，枪打不死人就能减少国内巨大的舆论问题，对于士兵来说面对恐怖分子单调的攻击方式心理上也会有优势。
如果真是大规模战争，士兵面对的就不只是子弹，还有中口径大口径火炮、空袭、地雷等等，这些都比恐怖分子专业多了，防弹衣面对这些就没有作用了（对后面回帖的提醒，这里我没表达防弹衣没用！！理解能力不足的不要望文生义自以为是！！另外详细说到防弹衣防护，我以前看新闻留下的隐约印象是貌似目前防护最强的能在一定距离抵御反器材步枪，不知道这个印象对不对，所以我开始也没写，如果有知道详细的可以在回帖里面指出来，不要在那里抓住一句话空喊责难）。而且在战场上，补给到位是个很严重的问题，弹药药品可以慢慢消耗，防弹衣损坏一件就得立刻更换，因此至少装甲车上面就需要放置一批，但是放多少呢，消耗过快就得回补给站拿，总会有接济不及时的时候，那么缺乏防弹衣的时候是等待补给还是继续作战？真正大规模进攻作战可不像现在反恐那种驻地搜索巡逻那种不会彻底离开补给站的模式，深入敌境进攻的部队必然远离后方补给站而出现或多或少的补给障碍，战场形势的变化和复杂情况会使得士兵被迫在缺乏补给的情况下或者为了适应情况而抛弃不适用装备而投入战斗。总之真正发生战争的话，肯定不会像美军在伊拉克阿富汗反恐这种样子，反恐说白了就是没有告知对手行动的演习，打网游的应该明白，美国现在这么做就好比寻找那些确定轻松击败的怪物练级一样。
另外到了真正的战场上，平时总穿着防弹衣有时在反恐中只面对子弹而有心理优势的士兵和没穿防弹衣心理空白的士兵，面对防弹衣防御不了的攻击造成的死亡的时候，心理反应是不一样的，原因可以参考孙子兵法的理论，哪种的士气打击更大是显而易见的。从二战开始的现代战争造成主要伤亡的也不是子弹直接命中，都是火炮空袭，只有巷战和伏击的时候子弹才有很多杀伤机会，不过这种情况下火箭筒更有效。进行战斗的目标不都是要取胜么？如果取胜都做不到，伤亡多少还都有什么意义？
而且说到伤员就会与战场救治能力挂钩，这个是有多大的救治能力就能医疗多少伤员，超额的伤员出境就很危险。从古代一直到19世纪上半以前，医疗水平不够发达以及野战救治不受重视，受伤死掉的人比战场上死人多得多，战场救治是从俄土战争的塞瓦斯托波尔保卫战才开始受到重视的（南丁格尔也是那时的人物）。如果联系到我们国家目前的医疗能力，我国的医疗人员对人口比例可是很低的，就看汶川那个事情就知道面对大量伤患时我们的救治能力有多少。如果我们也像美国那样的比例来控制战场的死亡和负伤，肯定是超出我国的救治能力的，这么说的可能不好听，但是看着负伤伤员等不到救治而去世对前线和后方人员的打击比战场上直接牺牲要严重得多了。
说到底美国现在全军装备防弹衣也不过是一个实验过程，研究普通士兵在战场上面列装防弹衣的使用效果和适用性。既然我们国家没有这种实战测试的机会，那就没必要未雨绸缪似的把防弹衣准备上来列装，因为从我国现有情况来看也不确定防弹衣到底有多少作用。但是不是说我们国家不重视士兵生死，我是知道我们国家早就研究防弹钢盔了（我很久以前见过实验品，估计现在实物都有了），当然这内容应该不算新闻。
------------------------------
引用:
原帖由 狐狸325 于 2010-11-27 13:46 发表 
你的防弹衣无用论简直可笑，如果防弹衣没有用的话我想头盔也可以仍掉不要了。
对后面回帖ps，我字里行间没有任何意思表示“防弹衣无用论”，我更没提出这种“论”，我只是表达两点，一是美国现在列装防弹衣并不是绝对证明防弹衣已经是野战单兵绝对适用装备，美国也是出于各种原因和需要这么做的，包括进行测试；二是不要以为美国装备防弹衣就爱惜生命中国现在不装备就是不重视生命，装备和不装备都是有各自的理由和需要的，不要什么事情都去拿美国比，各国有各国的背景和需求。
真想建议版主对后面再有什么“防弹衣无用”的直接扣分算了，不过不能这么做，这样太不人道了，但是能理解出那种意思的人真是够呛……
引用:
原帖由 狐狸325 于 2010-11-27 13:46 发表
在战场上被弹片杀伤的概率要远远大于被弹丸直接命中的概率，要知道火炮可是战争之神，在说了现在的防弹衣已经可以有效的抵御步枪的直接攻击。
既然知道火炮杀伤大，防弹衣只能防步枪，那还有什么问题么？
按照这个常识继续分析，中低口径机关炮连轻装甲车都能摧毁（人直接命中有的会被打碎），（一般）防弹衣是对付不了的。大口径火炮和航空炸弹的爆炸威力，甚至一个坑就快10米，所谓的“弹片防护范围”都是这个以外的，坑内的人面对的是高温、气压和高密度破片，穿不穿防弹衣一样。所以除了子弹防弹衣能应对的就是爆炸范围外分散的低密度弹片，但是需要考虑弹片密度、质量和速度这些运气因素（说白了就是单位面积冲量）（说到这里防弹衣的确也从路边土炸弹手里救过不少命，但是这个真的是靠运气以及炸弹的威力和破片太小，不是说随便给个炸弹放身边炸都ok的）。不过保住士兵生命甚至只受轻伤之后，凡是被弹片插中的地方，防弹衣都是局部失效了，甚至可能千疮百孔，这个时候就得换新防弹衣，那么换就是补给问题，不换就等于已经放弃了“保命”的防弹衣。总之防弹衣降低了在火炮弹着点外围的伤亡概率（从不穿时的完全命中概率到穿了之后的一定类型的命中概率），但是相应也带来新的补给需求。（都写到这个份上了“知道火炮杀伤大、防弹衣只能防步枪”的应该能理解了吧）
引用:
原帖由 Leinuo的延续 于 2010-11-27 14:06 发表
现在在国内如果发表解放军或是武警不穿防弹衣的言论是会被别人笑的
我可没说中国“就不需要”穿防弹衣，我只是表示“不要拿美国现在怎么做来衡量中国目前是否装备防弹衣”，所以分析了美国装备防弹衣的背景和现实原因，还有尝试讨论一下目前美军在反恐中体现的防弹衣效果在真正国家战争中的可行性，另外就是设想一下中国与美国战场救治能力的差距来客观比较一下中国是否能像美国那样减少死亡（面对潜在出现的对这方面的语言也理解能力不足的人我也实在懒得还得编辑前面的主贴添加n个“目前”才行）。我整个写那个帖子都是针对现状的，一点也没展望未来，至于以后会不会装备防弹衣，随着经济发展、战争方式变化和防弹衣水平的提高，一切都会变的，那个我没能力预测。
引用:
原帖由 hjhyzyz 于 2010-11-27 14:58 发表
有钱跟愿意装备防弹衣是两码事，另外两个国家的提倡精神不一样
我没谈到过我们国家装备防弹衣的经济能力，所以想说这事的请随意。我后面有个回帖涉及到经济能力那是针对全国化的高技术高训练部队，防弹衣跟那个比真是皮毛一样微不足道。
至于国家对战争的精神，主贴已经把美国说了不少了，后面回帖也说到我国目前经济限制只能采取人力至上的精神了，所以大家知道的都一样。
只是要再次（回帖有一次）提醒所有人一下，国家对战争的精神是老百姓改变不了的，难道还能不满自己国家的精神就在战争中背叛么？而且要改变这个精神，光靠羡慕别国然后不断搬出别国的精神来制造声势运动期望自己国家去采取，那种做法是捣乱，能使战争精神改变的办法就是提高水平。如果我国也有美国的人均gdp，那么自然谁也不愿意白白送命，国家自然考虑民情，在经济能力做后盾之下战争精神必然变化。看不明白这个道理还要憧憬美国的爱惜生命，就算跑到美国美国也不一定接纳这个人的。
[
本帖最后由 wenwuzerg 于 2010-11-27 15:55 编辑 ]
![SiS001! Board - [第一会所 关闭注册]](images/green001/logo.png){kind=logo}
